Ростовский областной суд обязал Администрацию Милютинского района провести капитальный ремонт жилого помещения, приобретенного для сироты, сообщает пресс-служба ведомства.
Как было установлено в суде, житель Милютинского района — молодой человек, относящийся к категории детей-сирот, в возрасте от 18 до 23 лет был поставлен на жилищный учет. По достижению сиротой 23-летнего возраста Администрацией Милютинского района он был обеспечен жилым помещением, приобретенным Администрацией в ходе открытого аукциона на вторичном рынке. Однако, требующее капитального ремонта жилое помещение для проживания не пригодно из-за различных повреждений, приобретенных в процессе его длительной эксплуатации.
Морозовский районный суд удовлетворил иск прокурора в интересах сироты к администрации Милютинского района, обязав ее произвести капитальный ремонт жилого помещения. Тем самым, 1 февраля 2012 года суд первой инстанции согласился с тем, что предоставляя жилое помещение, которое не соответствует санитарным и техническим нормам, администрация района нарушает жилищные права юноши-сироты. Изучив заключение экспертизы, признавшей, что техническое состояние оконных блоков, полов и системы электрооборудования является неудовлетворительным, и эксплуатация элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, суд обязал Администрацию района произвести замену полов, электропроводки и окон.
Администрация Милютинского района с решением не согласилась и обратилась в Ростовский областной суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, по мнению районной администрации, сироте по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение. То, что жилье является благоустроенным, не требующим капитального и косметического ремонта, подтверждается документацией, представленной участником аукциона (продавцом). По информации ответчика, межведомственная комиссия обследовала это жилое помещение и дала заключение о пригодности его для проживания. Ответчик обратил внимание на то, что приобретенную администрацией квартиру молодой человек и его жена приватизировали, а это говорит о том, что ее состоянием супруги были удовлетворены и претензий к благоустроенности не имели. Кроме того, по мнению администрации, при необходимости текущий ремонт занимаемого жилого помещения обязан проводить наниматель – то есть сам молодой человек.
Проверяя законность и обоснованность решения Морозовского районного суда, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда внимательно изучила представленные доказательства, среди них — заключение экспертизы о состоянии предоставленной сироте квартиры. Так, эксперт установил, что физический износ оконных блоков составляет 50%, системы электрооборудования – 50%, а полов – 70%. Техническое состояние конструктивных элементов охарактеризовано как неудовлетворительное, ветхое и аварийное. Согласно заключению экспертизы, их эксплуатация возможно лишь при условии проведения капитальных работ по ремонту окон, замене проводов и установке новых приборов, замене открытой проводки и полной замене полов.
Внимательно изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что проведенное межведомственной комиссией обследование приобретенной для сироты квартиры, в результате которого жилое помещение признано пригодным для проживания, противоречит выводам эксперта и не отражает ее действительное состояние.
«Что касается доводов администрации Милютинского района о том, что проводить ремонт занимаемого жилого помещения должен приватизировавший квартиру молодой человек, то суд с ними не согласился. По закону, в случае если при приватизации квартиры она нуждалась в капитальном ремонте, то провести ее капитальный ремонт обязан бывший наймодатель (то есть именно администрация)», — озвучил позицию суда председательствующий.
Поскольку представленные доказательства подтвердили необходимость проведения капитального ремонта квартиры на момент предоставления ее истцу, судебная коллегия признала обоснованным требование суда обязать Администрацию Милютинского района провести капитальный ремонт жилого помещения, приобретенного для сироты.
Вынесенное районным судом решение судебная коллегия Ростовского областного суда сочла законным и справедливым, оставив решение Морозовского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации Милютинского района Ростовской области – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Просмотров 
Другие новости по теме:
 Прокуратура Советского района встала на защиту сироты |  Прокуратура требует дать калининградской сироте нормальное жилье | Под Волгоградом суд вернул жилье военному пенсионеру |  Волгоградец заставил власти отремонтировать дороги за полгода |  Семья ребенка-инвалида из Волжского получит жилье |  КС РФ решит, правомерно ли взыскать с должника часть его единственного ... |
